Некадърността на пазарджишкия кмет от ПП-ДБ струваше на града над 60 000 евро

Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди отмяната на акт на общинската данъчна администрация. Къде е кметът от ПП-ДБ Петър Куленски, финансовото ръководство на общината и началникът на „Местни данъци и такси“ Минко Минков, питат местните жители?

Под некадърното управление на волейболиста Община Пазарджик загуби съдебния спор за 117 476,48 лева, представляващи начислена такса битови отпадъци и лихви, сега данъкоплатците ще поемат щетите, бесни са местните.

С Решение № 10965 от 3 ноември 2026 г. Върховният административен съд остави в сила решението на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен актът на общинската данъчна администрация, пише сайтът Narod.bg

Спорът обхваща задължения за периода 2018–2023 г. в размер на 90 859,62 лева главница и 26 616,86 лева лихви.

В мотивите си магистратите приемат, че общинската администрация незаконосъобразно е променила начина на отнасяне на вече приети и отчетени плащания.

Но след окончателното съдебно решение възниква въпрос, който пряко засяга жителите на общината: кой ще плати разноските по загубеното дело?

8500 евро – сметката, за която гражданите трябва да получат обяснение

Според информацията и документите, предоставени на редакцията, разходите по съдебния спор са:

– 3100 евро – разноски за първата съдебна инстанция;

– 2 500 евро – присъдени разноски за касационната инстанция;

– 2500 евро – посочено като изплатено адвокатско възнаграждение за защитата на общинската администрация;

– 400 евро – допълнителни разноски за експертизи и други разходи по първата инстанция.

Общата сума достига 8500 евро, или приблизително 16 625 лева.

Присъдените 2500 евро за касационната инстанция са изрично посочени в окончателното решение на ВАС. Останалите суми са по предоставената на редакцията информация и подлежат на документално потвърждение.

Това са разходи, които поставят въпроса за финансовата отговорност при воденето на съдебни спорове от името на общинската администрация.

Павлина Ставрева – адвокатката на Петър Куленски

Особено внимание заслужава участието на адвокат Павлина Ставрева, посочена в предоставената на редакцията информация като личната адвокатка на несъстоятелния кмет Петър Куленски.

Според данните за процесуалното представителство пред Върховния административен съд е договорено и изплатено възнаграждение от 2500 евро по договор с началника на отдел „Местни данъци и такси“ Минко Минков.

В окончателното решение на ВАС процесуалният представител на общинската администрация е посочен като адвокат Т. Старева.

Въпреки ангажираната адвокатска защита касационната жалба е отхвърлена и общината е осъдена да заплати допълнителни разноски.

Това поставя няколко въпроса:

Защо е избран именно този адвокат? Кой е одобрил договора и възнаграждението? Какви са били условията за плащане и от кой бюджет са осигурени средствата?

Самото изплащане на адвокатски хонорар при загубено дело не означава нарушение. Но когато става дума за публични средства, гражданите имат право да знаят основанията за всеки разход.

Куленски, Гечев, Гайдаров и Минков – кой за какво отговаря?

Съдебният спор поставя въпроси към четирима представители на ръководството на Община Пазарджик:

Към Петър Куленски: Какъв контрол е упражнен върху разходите за съдебна защита и бил ли е информиран за финансовия риск?

Любомир Гечев ще плати ли за некадърното управление?

Към Любомир Гечев – заместник-кмет по финансите: Била ли е извършена оценка на възможните допълнителни разходи при продължаване на съдебния спор?

Към Георги Гайдаров – главен финансист: От кои бюджетни средства се финансират адвокатските възнаграждения и присъдените разноски?

Към Минко Минков – началник на отдел „Местни данъци и такси“: Какви са мотивите за обжалване пред Върховния административен съд и при какви условия е ангажирана адвокатската защита?

От съдебното решение е видно, че касационната жалба е подадена от началника на отдел „Местни данъци и такси“ чрез процесуален представител.

Решението установява незаконосъобразност на оспорения административен акт, но не се произнася за персонална вина на посочените длъжностни лица.

А кой ще плати сметката? Отново ли жителите на Пазарджик?

Това е въпросът, който остава след окончателното съдебно решение.

Когато една община губи съдебен спор, присъдените срещу нея разноски по правило се заплащат от нейния бюджет.

А общинският бюджет се формира и от данъците и таксите, които плащат гражданите и бизнесът.

Близо 17 000 лева могат да бъдат използвани за ремонти, улично осветление, детски площадки, тротоари или други обществени потребности.

Вместо това, според предоставената информация, подобна сума е свързана с разноските по един съдебен спор.

Защо се е стигнало дотук? Можело ли е разходите да бъдат избегнати? И кой носи отговорност за решенията, довели до тях?

Редакцията разполага с окончателното решение на Върховния административен съд, което публикуваме.

Необходимо е общинската администрация да предостави пълните договори, платежните документи и разбивка на направените разноски.

Очакваме отговори от комичния Петър Куленски и отговорните длъжностни лица.

Защото когато решенията се вземат от администрацията, а разноските се плащат от общинския бюджет, гражданите имат право да знаят кой, защо и как е изразходвал парите им.

Източник: Narod.bg

Още новини в категория България