Съдът в Първомай потвърди глоба 2556 евро за скок в цените

НАП санкционира „Витал Турист“ за 34,46% поскъпване на ГТП при двойно обозначаване.

Районният съд в Първомай потвърди имуществена санкция от 2556,46 евро (5000 лева) за дружеството „Витал Турист“ ООД, което стопанисва пункт за годишни технически прегледи на автомобили в града. Наказанието е наложено след проверка на Националната агенция за приходите (НАП) и е свързано с повишение на цените, което съдът приема за необосновано по смисъла на Закона за въвеждане на еврото в България.

С решението си съдът оставя в сила наказателното постановление на НАП от 17 март 2026 г. и осъжда дружеството да плати и 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение на приходната администрация.

Какво установява проверката на НАП

Проверката е извършена на 9 януари 2026 г. в пункт за годишни технически прегледи на ул. „Александър Стамболийски“ № 28А в Първомай. Контролът е бил насочен към спазването на Закона за въвеждане на еврото и забраната за необосновано повишаване на цените през периода на двойно обозначаване.

Инспекторите са изискали данни за цените към 11 август, 11 октомври, 11 декември 2025 г. и 12 януари 2026 г. Дружеството е предоставило разпечатки от фискално устройство, договори, фактури, ценоразписи и писмени обяснения.

Според установеното при съпоставка на цените, годишният технически преглед на лек автомобил е поскъпнал от 80 лева (около 40,90 евро) през август 2025 г. до 107,57 лева (55,03 евро) към 12 януари 2026 г. Това е увеличение с 27,57 лева ( 14,09 евро), или 34,46% за по-малко от пет месеца.

Защо съдът приема поскъпването за необосновано

Според НАП представените документи не доказват пряка връзка между увеличението на цената и обективни икономически фактори. Съдът е приел този извод и е счел, че е налице нарушение на чл. 15, ал. 4 от закона.

В защитата си „Витал Турист“ ООД е посочило като причини по-висок наем, повишение на минималната работна заплата и осигурителните разходи, както и въвеждането на електронни документи при техническите прегледи.

Съдът е отделил специално внимание на наемните отношения. По данни от делото, предходният договор е бил от 2023 г. със срок девет години, но в края на 2025 г. е подписан нов договор с по-висока цена. Магистратите са отбелязали, че двете дружества по договорите за наем са имали един и същ управител и представляващ към съответния момент. Според съда това сочи, че увеличението на наема е резултат от решения, определени от самия търговец, а не от външни икономически фактори. Затова този разход не е приет като достатъчно обективно основание.

По отношение на възнагражденията и осигуровките съдът е приел, че ръстът е несъразмерно малък спрямо увеличението на цената. Данните сочат, че разходите за заплати са нараснали от 3083,60 евро през декември 2025 г. на 3280,24 евро през януари 2026 г., или с 6,38%. Разходите за държавното обществено осигуряване са се повишили с около 4,05%, за здравно осигуряване – с около 4,04%, а за фонд „Професионална квалификация“ – с около 4%.

Съдът не е приел и аргумента за по-високи разходи за метрологични проверки, тъй като те се извършват веднъж годишно и не обясняват значително увеличение още през януари.

Относно електронните документи магистратите са посочили, че преминаването от хартиени стикери към дигитални документи е намалило административната тежест за пунктовете. Според съда това не доказва съществен ръст на себестойността, който да оправдае конкретното поскъпване.

Различни проценти по услуги и изчислен ефект от увеличението

Като допълнителен аргумент съдът е посочил, че цените на отделните услуги не са повишени равномерно. Например прегледът на ремарке или полуремарке до 750 кг е поскъпнал от 115 на 156,47 лева ( 36%). Прегледът на товарен автомобил над 3,5 тона с повече от две оси се е увеличил от 120 на 166,25 лева ( 38,54%). При други услуги увеличението е било значително по-малко.

Според магистратите това показва липса на единен и прозрачен подход при формиране на цените. Съдът е подчертал, че дружеството не е доказало как общото увеличение на разходите се отразява върху себестойността на всяка конкретна услуга.

Магистратите не са приели случаят да бъде определен като маловажен. В мотивите се посочва, че услугата е практически неизбежна за собствениците на автомобили, които трябва да минават задължителен технически преглед.

Съдът е направил и изчисление за финансовия ефект. По данни в решението, през януари 2026 г. в пункта са извършени 93 технически прегледа. Увеличението на цената на основната услуга е водело до около 1310,96 евро допълнителен месечен оборот спрямо предишната цена, при използваните от съда данни и изчисления. Магистратите са отбелязали, че на годишна база този ефект значително надхвърля размера на санкцията.

В решението си съдът напомня, че Законът за въвеждане на еврото не забранява по принцип увеличаването на цените. Изискването е то да бъде добросъвестно, прозрачно и обосновано от обективни икономически фактори.

Още новини в категория Новини от Пловдив