Военно-апелативният съд върна отначало делото за стрелбата в Кършияка

Отменена е присъдата на редник Димитър Христакиев заради процесуални нарушения.

Три години след стрелбата след спор за гараж в пловдивския квартал Кършияка делото срещу редник Димитър Христакиев започва отначало. Военно-апелативният съд е отменил изцяло осъдителната присъда от октомври миналата година и е разпоредил процесът да се гледа наново от Военен съд – Пловдив, но от друг съдебен състав и още от фазата на разпоредителното заседание.

Решението е мотивирано със сериозни процесуални нарушения в работата на първата инстанция. Според въззивния състав проблемите са свързани с анализа на доказателствата, оценката на свидетелските показания и начина, по който съдът е аргументирал извода си за вина. Военно-апелативният съд посочва, че въпреки обема на мотивите към присъдата – 42 страници – те не покриват минималните изисквания за аргументация на съдебния акт.

Какво се случи на 21 октомври 2023 г. в Пловдив

Инцидентът е от 21 октомври 2023 година. Той се разиграва в района на моста на Герджика, на улица Въча в Кършияка. Според описаното по делото конфликтът започва заради автомобила на Христакиев, който бил паркиран пред гараж и пречел на собственика му Марио Маринов.

Маринов потърсил съдействие от полицията, след като установил, че достъпът до гаража е възпрепятстван. Междувременно между него и военнослужещия избухнал конфликт, който прераснал във физическа саморазправа.

По време на напрежението Христакиев извадил пистолет и произвел един изстрел. По данните по случая куршумът преминал през тялото на Маринов и ранил намиращия се наблизо Димитър Методиев, като с един изстрел са простреляни двама души.

Защо беше отменена присъдата

Военно-апелативният съд приема, че от мотивите към присъдата не може да се проследи как първата инстанция е формирала вътрешното си убеждение и как е стигнала до изводите за виновността на Христакиев. Според въззивните съдии липсват ясни съображения защо едни свидетелски показания са приети, а други – отхвърлени.

Апелативните магистрати отбелязват, че не е направено нужното съпоставяне между показанията на очевидци, експертни заключения и видеозаписи от охранителни камери, които според въззивния състав имат съществено значение за изясняване на инцидента. Вместо самостоятелен анализ, значителна част от съдебния акт представлявала преразказ на заседания, пледоарии и експертизи.

Съдът посочва и отделен съществен проблем в начина, по който първата инстанция е използвала обяснения на подсъдимия от досъдебното производство. Според решението тези обяснения са били съпоставяни с казаното в съдебната зала, без да са приобщени към доказателствата по реда на Наказателно-процесуалния кодекс. Подобен проблем е установен и при ползването на протоколи от разпити на свидетели, които не са били приобщени по надлежния ред. По преценка на апелативния състав това е ограничило правото на защита.

Неизбежната отбрана и второто обвинение за боеприпаси

Един от ключовите акценти в решението е темата за неизбежната отбрана – основна линия на защитата през целия процес. Адвокатът на Христакиев е поддържал, че военнослужещият е бил нападнат и е стрелял, за да защити живота и здравето си. Обвинението, според изложеното по делото, е застъпило позиция, че реакцията е била прекомерна и представлява опит за умишлено умъртвяване при превишаване пределите на неизбежната отбрана.

Военно-апелативният съд намира, че първата инстанция не е дала необходимите отговори по възраженията на защитата. В решението са поставени конкретни въпроси за новото разглеждане: имало ли е действително нападение, застрашавало ли е то пряко живота или здравето на Христакиев, каква е била интензивността на агресията и съответствала ли е употребата на огнестрелно оръжие на конкретната опасност. Съдът подчертава и принципното положение, че използването на по-ефикасно средство за защита не означава автоматично превишаване пределите на неизбежната отбрана.

Отделни критики са отправени и по второто обвинение – за незаконно държане на боеприпаси. По делото е било прието, че при претърсване в жилището на Христакиев са открити 60 патрона 7,62х39 мм. Апелативните съдии посочват, че първата инстанция не е анализирала достатъчно доказателствата, за да установи по категоричен начин фактическата власт върху боеприпасите и обстоятелствата около притежанието им. Не е даден и ясен отговор на възражението на защитата, че патроните са могли да бъдат закупени от търговската мрежа.

През октомври 2025 година Военен съд – Пловдив е постановил присъда от три години лишаване от свобода, с четиригодишен изпитателен срок, както и отнемане на пистолет Глок и патроните. На Христакиев са били възложени и над 6000 лева разноски.

Присъдата е била атакувана и от защитата, и от частното обвинение, което е настоявало за по-тежко наказание. Военно-апелативният съд обаче не е стигнал до произнасяне по справедливостта на наказанието, тъй като процесуалните нарушения са наложили цялостна отмяна на присъдата. В решението е отчетено и че първата инстанция неправилно е използвала самото превишаване пределите на неизбежната отбрана като смекчаващо обстоятелство, въпреки че то е елемент от състава на престъплението.

При новото разглеждане Военен съд – Пловдив трябва да анализира доказателствата в тяхната цялост, да обсъди всички възражения и да изложи ясни мотиви за крайните си изводи.

Още новини в категория Новини от Пловдив